Tôi thất vọng vì bài viết đăng trên báo Thanh Niên, tôi không biết tờ báo này đăng bài này với mục đích gì? Có lẽ nếu ai có trí thức một tí lương tri cũng có thể nhận định bài báo trên Tuổi trẻ đều với một hàm ý rất tốt...nếu không có loạt bài phản đối trên tuổi trẻ và các báo khác thì chắc chắn dự án này sẽ được thông qua và hậu quả nó như thế nào thì mọi người cũng hình dung ra..lợi ích nếu có cũng chỉ nằm trong tay một số người, còn người dân phải chịu hậu quả muôn đời từ sự phá hoại môi trường của một số cá nhân gây ra.

Tôi cảm thấy rằng, thay vì luồng thông tin một chiều, báo chí cung cấp cho người đọc nhiều quan điểm khác nhau về cùng một vấn đề là việc đáng hoan nghênh. Tôi băn khoăn, báo chí là công cụ để định hướng dư luận hay là công cụ để giúp người đọc nhận thức xã hội tốt hơn? Nếu báo chí là công cụ định hướng dư luận, thì sẽ là báo chí một chiều; còn nếu báo chí là phương tiện giúp người đọc nhận thức xã hội đầy đủ và khách quan hơn, thì việc đưa các luồng ý kiến trái ngược nhau là việc rất tốt. Cũng như mọi sản phẩm khác, báo chí cũng phải cạnh tranh để cho ra được sản phẩm tốt.

Quan điểm khác nhau giữa hai tờ báo này là sự việc rất bình thường của thời thông tin đa chiều hiện nay. Hãy chấp nhận nó như một sự hiển nhiên vì đấy là sự phản ánh dư luận xã hội (thông qua nhà báo) đối với một vấn đề. Đừng để xảy ra sự phản ứng như ở ông CT UBND TP. Đà Nẵng trước việc một tờ báo nêu ý kiến đối với cái gọi là Lễ hội pháo hoa quốc tế. Hãy thay đổi nhận định là "sự đồng thuận cao" trong xã hội vì chắng có chứng cứ nào cho nhận định ấy.

Tôi ủng hộ quan điểm của báo Tuổi trẻ . Các dự án lớn ,liên quan đến cảnh quan môi trường phải luôn được quan tâm và thận trọng là điều cần thiết . Chúng ta đã có qúa nhiều bài học và phải trả gía cho môi trường sống ngày càng xuống cấp nghiêm trọng .

Tôi đã đọc cả hai bài viết và cho rằng các dữ liệu nêu trong bài viết đăng trên báo Tuổi trẻ là hoàn toan có căn cứ. Bài viết trên báo Thanh niên không đưa ra được bất cứ một số liệu, một căn cứ nào để phản bác các dữ liệu nêu trong bài viết đăng trên báo Tuổi trẻ mà chỉ đưa ra những lời ca ngợi sự đóng góp của ông Hoàng Kiều, về ý kiến thanh minh của ông Hoàng Kiều để đi đến kết luận là "Nhà đầu tư bị xúc phạm". Là độc giả, tôi yêu mến cả hai tờ báo này nhưng rõ ràng, cách "bào chữa" như báo TN thật là "phô", là vụng về. Phải chăng tác giả của bài báo này cũng là một "fan" của RASS?
Tôi hoàn toàn tán đồng với ý kiến của tác giả Đông Hải trong bài viết này khi đòi hỏi các cơ quan quản lý phải sớm đưa ra "Những ý kiến xác đáng, với chứng cứ khoa học cụ thể từ các đơn vị có thẩm quyền sẽ giúp nhân dân đánh giá chính xác sự việc. "

Nên coi là bình thường khi có hai bài báo có quan điểm ngược nhau về cùng một sự việc. Cuộc sống là như vậy. VNN có thể viết về sự việc này với quan điểm riêng, đồng thời phản bác hay tán đồng những quan điểm của người khác. Nhưng thôi, hãy đi đúng lề phải cho an toàn.

Báo Thanh Niên bênh vực không có căn cứ. Không thể lấy kết quả hoạt động từ thiện từ trước đến nay để khỏa lấp việc xin dự án đập lên luật di sản được. Đây không phải là bài đầu tiên báo TN thổi ngược lợi ích quốc gia để bênh vực Việt Kiều. Trước đây vụ triển lãm ảnh cũng vậy. Đọc bài của TN cứ như là chính quyền đang ép nhưng đằng sau việc không cho tổ chức triển lãm là cả một vấn đề mà quan trọng nhất là người xin tổ chức coi thường pháp luật VN, không tuân thủ quy định và rồi lu loa lên. Tôi không hiểu được động cơ của báo đằng sau những sự việc này.

Bài viết... lẩm cẩm! Chuyện báo chí, cơ quan ngôn luận "thể hiện rõ quan điểm, chính kiến" của mình, bên cạnh việc "đưa tin phản ánh", là rất bình thường, đặc biệt, nó càng bình thường nếu "hai chính kiến ấy hoàn toàn trái ngược nhau". Thêm nữa, chẳng hiểu, tác giả bài báo căn cứ vào đâu để khẳng định rằng "chức năng của báo chí" là "chỉ đơn thuần đưa tin phản ánh"?

Chức năng của báo chí là đăng tin trung thực, chớ bịa đặt, cho độc giả. Ngoài ra, nếu muốn, báo chí có thể nêu quan điểm của họ (của TS báo), của người viết (tác giả), và người đọc có quyền dựa vào các thông tin trên báo để có quan điểm và chính kiến riêng của mình. Đã qua cái thời hễ cứ đọc báo là độc giả phải có quan điểm rập khuôn giống báo! Cũng đã qua cái thời mà báo nào cũng rập khuôn quan điểm giống hệt nhau, như đồng phục vậy (thế thì cần gì Việt Nam phải có vài trăm tờ báo?)

Báo chí cứ tha hồ "đối đầu" nhau, cứ tha hồ “trống đánh xuôi kèn thổi ngược”, độc giả sẽ có nhiều góc nhìn, nhiều thông tin để tự quyết định cho mình một chính kiến nào đó trong vấn đề đang bàn. Xã hội sẽ phát triển nếu ngay những sự phản biện cũng mang nhiều sắc thái, đa dạng như thế.

Đã đến lúc, độc giả, nói chung, đủ trình độ để khỏi cần báo chí "dẫn đường", "định hướng" theo kiểu áp đặt cho... "đúng mục đích".

Hai luồng ý kiến, hai quan điểm trái ngược nhau chẳng có gì là lạ. Quyền phán quyết thuộc về độc giả. Chức năng của media là chỉ đưa thông tin một chiều thôi sao? Có quan điểm trái ngược nhau như vậy mới là động lực cho sự phát triển.

Tôi lại có ý nghĩ khác. Ông Hoàng Kiều muốn xây dựng một công trình lớn như vậy rõ ràng để đón chào sự kiện này, vừa là góp phần làm đẹp thêm cho thành phố Nha Trang. Có thể trong khi đề xuất ý kiến trên ông đã không lường được hết các nguy hại gây ra cho môi trường sinh thái. Một bài viết trên tinh thần xây dựng phải là đóng góp ý kiến, lên tiếng cảnh tỉnh. Trong khi chưa rõ thực tế thế nào, đã vu cho người ta là "xẻ thịt", "xơi đất", "ý đồ bao chiếm",...e là có phần quá đáng. Tôi thì tin một người đã không quản ngại khổ để đến những vùng sâu, những bản nghèo để làm từ thiện, người luôn mong muốn đưa hình ảnh Việt Nam ra thế giới, khó có thể là một người xảo trá, gian dối, mượn danh từ thiện để kiếm chác. Nếu đúng thật vậy thì đáng buồn thay!

Ngay chính Vietnamnet cũng đang "đối đầu" với chính 2 tờ báo Tuổi Trẻ và Thanh niên khi viết bài này. Liệu với cách viết đâm bị thóc, chọc bị gạo này của Vietnamnet thì rồi cuối cùng người dân sẽ biết nghe ai đây? Dù sao báo Tuổi Trẻ cũng đưa ra chính kiến của mình được dư luận ủng hộ, báo Thanh niên cũng đưa ra quan điểm của mình một cách rõ ràng (dù vì động cơ gì thì chưa rõ), còn Vietnamnet khi viết bài này nhằm dụng ý gì? Phải chăng là hạ bệ hai tờ báo kia?
 
Mình không đưa tin, không bày tỏ quan điểm, nhưng lại rất thích phê phán người khác (đây là điểm mạnh nhưng cũng thể hiện cái điểm yếu của chính Vietnamnet), ví dụ như khi Khánh Hòa đăng cai thi Hoa hậu hoàn vũ thì chính Vietnamnet cũng đưa ra những lời phê phán không tiếc, nhưng kết quả thế nào? Có đúng như Vietnamnet phê phán không?

Đề nghị Ban biên tập Vienamnet hãy khách quan hơn, công tâm hơn khi viết bài, đặc biệt là không nên cố tình tạo ra sự "đối đầu" trong thông tin, hãy để cho độc giả có cái nhìn đa chiều trong thời đại thông tin này là sứ mệnh của báo chí.

Một sự việc xảy ra, vì những lý do, động cơ, lợi ích khác nhau, hai tờ báo có thể nêu quan điểm trái ngược nhau, nhưng khi bạn đọc đi sâu tìm hiểu đúng bản chất vấn đề thì sẽ có một tờ báo mất uy tín trong lòng bạn đọc. Với tôi trong trường hợp ông Hoàng Kiều Giám đốc Công ty Rass báo cáo với UBND Khánh Hoà xin đầu tư làm cái khu "Ngàn Sao" ngoài đảo rồi lại nhanh chóng xin rút thì tôi hoan nghênh quan điểm của Báo Tuổi trẻ. Về việc này tôi cũng có ý kiến phản hồi trên mục "Phát ngôn và hành động ấn tượng " tuần trước trênVietnamnet. Người tinh ý thấy ngay đôi khi nhà đầu tư tung chiêu làm từ thiện thậm chí tiền tỷ để dễ gây thiện cảm với nhà chức trách để chớp lấy những cái lợi to lớn hơn nhiều. Tôi đã ví đó là chiêu "thả con săn sắt, bắt cả dự án" đắc địa. Vấn đề làm gì ở Vinh Nha Trang, ai cấp phép để nhà đầu tư làm dự án cũng phải tuân theo luật di sản, luật Bảo vệ môi trường sinh thái , bảo đảm quốc phòng an ninh biển. Vịnh Nha Trang là tài sản vô cùng quý báu của đất nước chứ không phải của một địa phương nên rất cần nghiêm ngặt trong cấp phép các dự án. Cũng vì lý do đó Thủ tướng ta dã từ chối dự án luyện thép 5 tỷ USD đấy thôi. Trong vụ cú đấm nhà báo tại cuộc thi HHHV 2008 rất nhiều báo lên tiếng phản đối kẻ côn đồ nhưng báo Thanh niên không có bài nào, có bạn đọc đã nêu chuyện này rồi. Nhắc lại và tôi hiểu thêm sự việc tiền cuộc thi HHTG2010 như ta đang bàn.

02 hay 10, hay 100 bài báo cũng vậy thôi, hãy tôn trọng mọi chính kiến, hãy để công luận lên tiếng, hãy để công luận kiểm tra, hãy để các nhà khoa học,môi trường, xã hội học phân tích phản biện, hãy để các nhà lập pháp hành pháp các cơ quan chức năng ra nêu chính kiến với trách nhiệm cá nhân cụ thể...

Hãy đối xử thật văn minh, thật nhân bản với những ân huệ của tạo hóa, của cha ông để lại !!!

Tôi thấy đâu có gì phải bàn cãi khi hai tờ báo nêu chính kiến khác nhau. Tôi ủng hộ khuynh hướng này. Sự việc nào cũng thế, luôn có hai mặt, người đọc và người làm công tác vĩ mô có trách nhiệm là cân nhắc lựa chọn thậm chí là thoã hiệp, sao cho kết quả đạt được là tối ưu. Rất cám ơn hai bài báo!

Thật là hay ! Cũng nhờ có bài báo này mà các ý kiến phê phán động cơ, chê trách lập luận của Báo Thanh Niên được đông đảo bạn đọc biết đến ! Làm sao các comments không đồng tình về bài viết của Báo Thanh Niên gởi về Báo Thanh Niên được ...Thanh Niên đăng như thế này ! Mà Báo Tuổi Trẻ thì cũng không thể đăng ý kiến bạn đọc " chê" Thanh Niên !
. Từ vụ việc này, đề nghị VNN : khi báo chí có dư luận trái chiều về cùng một vấn đề thì cần mở diễn dàn để " bà con" tham gia và chính VNN cũng phải cam kết công bố đầy đủ phản hồi của bạn đọc, không được nghiêng về bên nào !

Không thể lấy chuyện làm từ thiện một vài tỷ, thậm chí một vài chục tỷ ra để chứng minh cái gì hết, như bạn nào ở trên đã nói đó chỉ là " Bỏ con săn sắt, bắt con cá rô" thôi. Một vài chục tỷ so với khu đất trị giá cả ngàn tỷ thì là một sự so sánh quá khập khễnh.
Đơn cử lấy ví dụ tại tỉnh tôi : một cá nhân luôn đi đầu trong các hoạt động ủng hộ, từ thiện, tổ chức các buổi gặp mặt, giao lưu tóm lại là gây tiếng vang và uy tín ( hão ) rất lớn, vào một ngày đẹp trời đã vay nóng, huy động vốn của mọi người với số tiền khoảng 200 tỷ ( theo dư luận ) và ... trốn.

Tôi nghĩ, bài viết của Báo Thanh Niên không nhằm mục đích bảo vệ dự án của Raas, mà đề cập đến văn hóa báo chí: Hãy phản biện nhưng đừng xúc phạm. Không phải cứ dùng những lời lẽ xúc phạm mới là thể hiện tính chiến đấu của báo chí.

Đã gần 2 năm tôi không còn thói quen mua TT và TN để đọc hàng ngày, thay vào đó là lướt web. Lý do chủ yếu là TT và TN ngày càng nhạt, chủ yếu là "đưa tin" và "đi đúng lề". Tôi ủng hộ những bài viết mang tính tranh luận góp phần nâng cao nhận thức của người đoc, tuy nhiên không nên "lồng ghép" các mục đích vụ lợi cá nhân, hay nhóm người.

Tôi hoan nghênh bài viết trên TuanVietnam về các thông tin trái chiều trên hai tờ báo Tuổi Trẻ và Thanh Niên. Ngày nay, các ý kiến khác nhau, trái chiều, đối ngược về một sự việc là rất bình thường. Chính nhờ vậy mà độc giả có cái nhìn đầy đủ từ nhiều góc cạnh, để từ đó tự nhận định về sự việc. Mong TuanVietnam tiếp tục là diễn đàn cho mọi người có cơ hội bày tỏ ý kiến của mình.

Tôi thiết nghĩ nế vô tư làm từ thiện thì đừng nên để lại danh tính . Rõ ràng để lại danh tính lại còn quay cả phim thì không còn là vô tư nữa rồi. Tôi không tin rằng việc xin đất để mở khu du lịch và việc làm từ thiện không liên quan đến nhau. Tôi không biết vùng đất mà ông Kiều định xin ở chổ nào nhưng nếu ảnh hưởng đến môi trường, ảnh hưởng đến danh lam thắng cảnh thì dù ông ta có làm từ thiện nhiều bao nhiêu cũng không thể cấp giấp phép được. Có như vậy lãnh đạo tỉnh Khánh hòa mới là sáng suốt.

đúng là 2 bài báo trái chiều thật, và đọc xong mỗi bài-độc giả hiểu được phần nào ý định của tác giả bài báo.
vấn đề môi trường trên thế giới càng ngày càng bức thiết, việc các nhà Khoa học cảnh báo khoảng 20 năm nữa băng sẽ tan hết ở Bắc cực-ko biết có ai cảm thấy lo không? vì không chừng lúc ấy trên bản đồ thế giới, Việt Nam sẽ chỉ còn là 1 hòn đảo hoặc tệ hơn là biển cả. do đó, tôi đồng ý vấn đề môi trường phải đặt lên hàng đầu khi xem xét đầu tư - điều mà VN hay "quên lãng". thế nhưng gần đây nhiều tác giả của các bài báo tự cho mình quyền "phán xét" người khác bằng những từ ngữ quy chụp nặng nề và hơi lố. Có thể ý tác giả chỉ muốn thêm hương thêm vị cho bài viết thật đậm đà, sắc sảo, nhưng lại quên mất 1 điều rất cơ bản: báo chí là phương tiện phục vụ cộng đồng, phản ánh sự việc diễn ra hàng ngày và ngừơi tiếp nhận ko ai khác hơn là độc giả cả nước. Do đó, cần có sự chọn lọc hơn khi sử dụng từ ngữ.

Làm từ thiện là điều tốt, nhưng động cơ đằng sau công việc tự thiện cần được tỉnh táo đánh giá.

Về nguyên tắc, các công ty lớn trên thế giới không bao giờ trực tiếp làm từ thiện, chuyển tiền cho cơ quan thẩm quyền địa phương. Các công ty sẽ thông qua 1 tổ chức phi lợi nhuận để làm tự thiện, tài trợ, đảm bảo tính minh bạch trong tài chính.

Thiết nghĩ đây là điều tối thiểu mà các doanh nhân tầm cỡ như ông HK cần phải biết.

TB: Mặc dù dự án chưa được phê chuẩn nhưng công ty Raas đã phô trương dự án "ngàn sao" bằng website www.misswoldvietnam.com