Tôi nghĩ, với một công trình tiên phong như vậy, nhất thiết phải dùng tên Việt. Thật lạ lùng "Người tiên phong của thế kỷ 21" (của Việt Nam) lại mang cái tên ngoại lai lạ hoắc, vừa khó phát âm lai khó nghe. Tác giả rất đúng, chúng ta bán đất để người nước ngoài xây dựng biểu tượng của họ trên chính mảnh đất của mình, với một giá quá rẻ rúng, chúng ta đã quá chăm chút và ưu ái đối với nhà đầu nước ngoài ! Ông bà có câu "không có mợ thì chợ vẫn đông", không có nhà đầu tư này thì sẽ có nhà đầu tư khác, bởi điều quan tâm nhất của các nhà đầu tư chính là lợi nhuận. Chúng ta không thể vì lợi ích trước mắt mà quên đi lợi ích lâu dài.

Bài viế hay. Đây cũng là một trong rất nhiều biểu hiện của việc chúng ta đang đánh mất bản sắc, văn hoá của mình. Rồi tới đây sẽ có một thành phố của Hàn Quốc ở bên sông Hồng. Ảnh hưởng của Hàn Quốc đang tăng nhanh tại Việt Nam?

Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm trên. Và hy vọng chúng ta phải đặt niềm tự hào dân tộc lên trên, để xứng đáng với cha ông và con cháu muôn đời.

Tôi rất tâm huyết với bài viết của Anh Tâm nói về biểu tượng quốc gia bởi toà nhà "chọc trời" ở Việt Nam mang cái tên nước ngoài khó đọc và khó hiểu. Riêng tôi, tôi có ý nghĩ rằng, toà nhà đó nếu nó có mọc lên thì nó cũng chẳng mang ý nghĩa biểu tượng quốc gia của chúng ta. Tôi cho rằng, đó chỉ là một công trình xây dựng bình thường của những đại gia nhiều tiền, lắm của.

Còn biểu tượng quốc gia chúng ta đã có từ lâu, đó là Khuê Văn Các, Chùa Một Cột. Chúng ta có những biểu tượng quốc gia rất đáng tự hào của ông cha ta để lại. Nếu thế hệ chúng ta hôm nay không tự mình tạo ra được biểu tượng quốc gia thì phải chịu thôi.

Tôi đã đọc bài viết về biểu tượng quốc gia.Ttôi rất tâm đắc với những điều tác giả đã nêu lên.

Tôi nhất trí với bạn. Hãy đổi lại tên cho toà nhà để nó mang một cái tên Việt.

Xin cảm ơn Anh Tâm đã viết bài viết này. Tôi hoàn toàn đồng ý với bài viết của bạn. Có những biểu tượng trở thành bất diệt, thế hệ cha ông chúng ta đã tạo dựng nên nhiều biểu tượng cả vô hình lẫn hữu hình để mỗi chúng ta hôm nay khi nhìn thấy, khi đọc lên, hát lên cảm thấy tự hào về đất nước mình dân tộc mình. Tôi đề nghị mọi người khi đọc bài viết này hãy cho ý kiến để có thể thay đổi tên của toà nhà, nếu có thể hãy đưa ra phương án giải quyết hiệu quả nhất để mọi người bàn bạc. Theo tôi phương án mà Anh Tâm đưa ra cũng hợp lý.

Việc này tôi chưa thấy ai bàn đến từ khi dự án còn chưa khởi công. Tôi không cho rằng sự việc quan trọng đến thế, bỡi lẽ chúng ta còn rất nhiều toà nhà như thế và cao hơn thế sẽ mọc lên trong vài năm tới ở thủ đô và cả nước nói chung, nên sẽ không thể coi đó là công trình dấu ấn...gì cả, đó chỉ là một dự án bình thường, và sẽ bị những dự án quy mô hơn làm lu mờ trong tương lai, thế thôi. Bởi đó là quy luật mà, cũng như KS Daewoo ngày trước vậy thôi !

Tôi hoàn toàn nhất trí với tác giả Anh Tâm. Chúng ta không thể để lợi nhuận trước mắt mà quên đi niềm tự hào dân tộc. Những nhà chức trách hãy để con cháu chúng ta được tự hào gọi tên các công trình mang biểu tượng của đất nước với TÊN VIỆT chứ không phải các danh từ khó hiểu như vậy. Nhiều người tự hỏi tại sao các công trình của người Hàn quốc với những cái tên lạ hoắc lại luôn chiếm được các vị trí đắc địa của thủ đô như vậy?! NQT.

Tôi thấy việc đề nghị đặt lại tên cao ốc Keangnam là không cần thiết. Đơn giản vì một tòa nhà 70 tầng không phải là một biểu tượng của Hà Nội càng không là biểu tượng quốc. Chỉ vài năm nữa sẽ lại có những tòa nhà cao hơn. Hãy chỉ coi đó là một trong hàng ngàn cao ốc nay mai sẽ xuất hiện tại Việt Nam.

Nhìn sang 2 nước quanh ta là Malaysia và Singapore bạn sẽ thấy hàng trăm cao ốc do các tập đoàn nước ngoài đầu tư. Nếu không có họ diện mạo của thủ đô của 2 quốc gia này sẽ không thể như ngày nay. Mới đây tại thành phố HCM, người đi ngang qua đường Lê Duẩn - Hai Bà Trưng đều thấy khu cao ốc do Kumho xây dựng đang mọc lên. Điều mà ai cũng có thể so sánh với hàng loạt các công trình nhà cao tầng đang xây dựng tại Tp. HCM là cao ốc Kumho xây rất nhanh, các khối beton phẳng lỳ bắt mắt và công trường và hè phố không vương một chút rác bụi.

Tôi nghĩ rằng lĩnh vực xây dựng đô thị, các công trình lớn cần phải có sự hợp tác với nước ngoài. Trong quá trình hợp tác đó chúng ta có thể nhân nhượng và chịu thiệt một vài thứ để có được những cái lớn hơn.

Tôi hoàn toàn đồng ý với bài viết về tính tự tôn dân tộc. Xin tác giả hãy viết nhiều hơn nữa về chủ đề này để thấy rằng đây là một vấn đề lớn của dư luận

Một ý kiến rất hay và hoàn toàn được ủng hộ có thể của rất nhiều người Việt Nam. Một cái tên vô cùng xa lạ, đọc đã khó, nghĩ cũng khó, viết lại càng khó không hiểu vì lý do gì lại được đặt tên cho một toà nhà lớn nằm ngay tại Trung tâm hội nghị Quốc gia, sân vận động lớn nhất hiện nay và khu trung tâm mới của Hà Nội? Tôi hoàn toàn ủng hộ phương án đổi tên toà nhà này. Phải chăng chúng ta đang PR cho một công ty nhỏ của Hàn Quốc...

Đọc suy nghĩ của Anh Tâm trong bài viết "Từ toà nhà Keangnam bàn chuyện công trình biểu tượng quốc gia" tôi có ý kiến thế này. Tôi là người làm trong lĩnh vực đầu tư 17 năm qua, đã chứng kiến nhiều giai đoạn thăng trầm của cả đầu tư trong nước lẫn đấu tư nước ngoài tại Việt Nam. Cho đến ngày hôm nay, tôi vẫn chưa thể tin bất kỳ một doanh nghiệp Việt Nam nào có vốn, có kinh nghiệm thiết kết, xây dựng, quản lý một công trình nhỏ hơn thế này 10 lần. Các anh chị hãy chỉ giúp tôi xem đã có doanh nghiệp Việt Nam nào, dù là cổ phần hay TNHH, Nhà nước hay tư nhân có được 1 công trình mang thiết kế hài hoà, có chất lượng xây dựng tin tưởng được, có phương thức quản lý khoa học...

Tôi không phải sính ngoại, nhưng nếu ta chưa làm được, hãy để họ làm và ta học tập. Đến ngày nào đó, ta làm được thì ta cứ làm. Làm cho đẹp, cho chất lượng thì tự công trình mang ý nghĩa hơn vạn lời nói. Còn nếu muốn Dự án KeangNam đặt tên toà nhà là Thăng Long có khó gì đâu. Cái chính là có biết cùng thỏa hiệp để đôi bên cùng có lợi thì "củ ấu cũng tròn".

Bài viết hay, nhưng vô dụng, bởi nó mang quá nặng tính cục bộ, địa phương chủ nghĩa. Bên cạnh đó, bạn Anh Tâm đã đọc cuốn "Chiếc Lexus và cây Ô liu" lần nào chưa, mà dám mang tháp Petronas ra làm ví dụ? Bạn có biết nền kinh tế Malaysia bị ảnh hưởng khủng khiếp thế nào khi đi vay tiền để cố xây cho được cái gọi là "biểu tượng quốc gia" đó hay không?

Lòng tự hào dân tộc của bạn là đáng trân trọng! Tuy nhiên, cần phải sử dụng cái đầu nhiều hơn khi đưa ra những ý kiến dạng này. Tôi e rằng với đà này, biết đâu có ngày bạn lại đòi VN phải đổi tên cho một loạt địa danh nổi tiếng khác trên đất nước chúng ta, những cái tên không hề "thuần Việt" chút nào nhìn từ quan điểm của bạn, ví dụ như Sapa, Đak Lak, Kontum, Madagui...

Bạn đã nói lên nỗi niềm của rất nhiều người. Hàng ngày tôi đi làm qua đường Phạm Hùng Trước kia tôi rất tự hào với công trình Trung tâm hội nghị quốc gia,còn với toà nhà này tôi chẳng thấy nó có ý nghĩa gì. Tôi sợ sau này khi nó mọc lên Hà Nội của chúng ta lại mang dáng dấp của những cái tên nước ngoài.

Đọc bài viết cả anh Anh Tâm tôi hiểu, Nhưng xin thưa với anh và 1 số người rằng, chúng ta đã ra nhập WTO đó là 1 sân chơi bình đẳng và Keangnam cũng như bao công trình đầu tư khác ,việc đổi tên là không cần thiết. Tôi đồng ý với ý kiến của anh Quốc Dũng, mình chưa làm được thì để người ta làm còn mình thì học tập. Khi nào tự mình làm được thì hãy coi nó là biểu tượng của quốc gia... Còn 1 dự án đầu tư của họ mà mình coi như 1 công trình biểu tượng của quốc gia thì....thấy không hợp lý cho lắm

Tôi nghĩ tòa nhà Keangnam chưa phải là tòa nhà chọc trời để xếp vào loại công trình biểu tượng của quốc gia Việt Nam. Công trình có thể được coi là biểu tượng của kinh tế Việt Nam phải là tòa nhà petro Việt Nam sắp được xây dựng cao 102 tầng (keangnam mới có 70 tầng thôi).

Tòa nhà Petronas của Malaysia thì Samsung là nhà thầu xây dựng - tức chỉ là làm thuê theo đơn đặt hàng của chủ đầu tư là Petronas - thì làm sao có quyền nghĩ tới chuyện đặt tên cho tòa nhà này là Samsung?Nên tác giả đặt vấn đề như thế là không đúng.

Còn công trình biểu tượng quốc gia thì không nhất thiết phải là nhà chọc trời. các bạn nghĩ sao về nhà hát Sydney? Nó có cao đâu, nhưng nó vẫn được coi là công trình quốc gia của Úc đấy chứ.

1. Công trình này xây lên với mục đích gì?

a. Nếu là biểu tượng của VIệt Nam, thì trong mấy mươi triệu người Việt Nam sẽ có bao nhiêu người đồng ý?

b. Nếu đó chỉ là một toà nhà cao tầng đơn thuần và tất yếu đối với sự phát triển của một thủ đô của một nước đang phát triển thì sẽ có bao nhiêu người cùng suy nghĩ này?

c. Trước khi toà nhà này xây dựng thì toà nhà nào là cao nhất nước ta? Tòa nhà đó xây nên với mục đích gì?

2. Tôi xin có một vài suy nghĩ xin được chia sẻ cùng các bạn: a. Chúng ta không nên so sánh nhiều mà hãy hành động, vì hành động mới là công việc thiết thực để làm ra của cải vật chất, và mọi sự so sánh đều khập khiễng cơ mà.

b. Chúng ta nói xong rồi để đấy thì đất nước này còn nghèo khổ nhiều lắm!

Tôi không hiểu tại sao chúng ta lại phải bàn luận về một cái tên của một tòa nhà (chưa lấy gì làm hoành tráng so với các nước trong khu vực)? trong khi tại Việt Nam ta đang tồn tại những tòa nhà cao vọi "đói nghèo" và "thất học".

Theo thiển nghĩ của tôi, việc chúng ta cần làm bây giờ là bàn về việc phá bỏ các toàn nhà "đói nghèo" và "thất học" trước. Làm được điều đó, chắc chắn trong tương lai không xa, chính con cháu chúng ta sẽ xây dựng được những tòa nhà "Thăng Long", "Đông Đô" hoặc những cái tên khác làm rạng danh cho Việt Nam.

Phải công tâm mà nói, tôi thật sự thấy xót xa khi về VN đi ra đường đâu đâu cũng nhan nhãn thấy những bảng hiệu mang tiếng nước ngoài, mặc dù công việc của họ chẳng có gì ăn nhập với cái tên trên bảng hiệu cả. Ở đây chúng ta cũng nên chấp nhận những tên bảng hiệu mang tiếng nước ngoài có từ xa xưa, như thời Pháp chẳng hạn. Còn bây giờ thì khác chúng ta có niềm tự hào về dân tộc chúng ta, tại sao chúng ta lại bê nguyên xi cái tên lạ hoắc đặt cho một công trình tầm cõ. Sao những cái tên Việt ấn tượng như Anh Tâm nêu không được đặt cho công trình này? Tôi nghĩ nhà đầu tư họ cũng không khó khăn lắm với ta, mục đích của họ là lợi nhuận và tiền. Có làm gì cũng đừng đánh mất lòng tự trọng của một dân tộc có hàng ngàn năm lịch sử

Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của người viết bài về ý tưởng phải có một công trình mang tên hay  ý nghĩa của người Việt Nam chúng ta. Đây là công trình sẽ hoàn thành trong thời gian tới rất có thể là 1000 năm Thăng Long. Vậy tại sao chúng ta lại đón chào một công trình với biểu tượng tên tuổi của nước ngoài trong lễ kỷ niệm 1000 năm Thăng Long sao? Hiện tại chưa có công trình nào có tầm vóc lớn mang tên Việt nam trên miền Bắc, còn ở Miền Nam có những toà nhà khá lớn mang tên và có ý nghĩa nhiều với người Việt Nam như: Petro Việt nam, vv... Do vậy theo tôi nên chuyển tên công trình Kengnam thành một tên khác như: Thăng Long 1000; v.v...

Nói như bạn thì sẽ không có ai dám đầu tư vào Việt Nam nữa cả. Có chăng là trách một số lãnh đạo Việt Nam không có tầm nhìn, không có năng lực... Còn nhà đầu tư mình không thể thay đổi. Uy tín và danh dự của 1 quốc gia đâu phải mang ra làm trò đùa. Chúng ta sẽ phải nói gì với các nhà đầu tư nước ngoài khác. Cái được cái mất, cái nào lớn hơn.  Về ý tưởng bài viết của bạn là tốt nhưng thực sự là không thể thay đổi được gì.

Tôi thấy trong chúng ta có ai coi đó là biểu tượng quốc gia đâu. Chúng ta muốn một cái tên Việt một biểu tượng quốc gia thì chúng ta nên học hỏi để xây dựng, chứ ko nên mong đổi tên một công trình và coi đó là biểu tuợng của Việt Nam.

Tự nêu ra vấn đề rồi đề nghị tham khảo đề tài mình nêu ra để làm gi? Ai bảo công trình tòa nhà Keangnam là biểu tượng của quốc gia . Đó chỉ là công trình do nước ngoài đầu tư tại VN mà thôi.

Đọc bài viết này thấy tác giả đề cao niềm tự hào dân tộc. Đây là điều rất tốt nhưng không thể đem cái tên của 1 toà nhà ra để nói lên được biểu tương của VN. Keangnam hiện nay là toà nhà cao nhất VN nhưng cũng không có nghĩa là sau này không có toà nhà nào cao hơn.

Trước Keangnam 1 năm, tại TPHCM có Financial tower cao 68 tầng do Bitexco, 1 công ty tư nhân hoàn toàn vốn trong nước xây dựng và lúc đó nó cũng là 1 toà nhà cao nhất VN, lại mang tên không hề "thuần Việt". Tại sao lúc đấy không ai yêu cầu đổi tên?

Financial Tower sẽ hoàn thành trước Keangnam rất nhiều và nó là biểu tượng của TPHCM. Còn biểu tượng của là gì ? không phải là Hồ Gươm? Keangnam sẽ là biểu tượng của VN? Không đúng. Nó chỉ là một toà nhà cao nhất ở VN vào thời điểm hiện tại mà thôi.

VN đã mở cửa bước ra thế giới thì không thể vì 1 cái tên mà bó buộc mình...

Tôi thì tôi có quan điểm khác. Tất nhiên, nếu "người tiên phong" mang một cái tên thuần Việt thì rất là tốt. Tuy nhiên, khi nói đến vấn đề biểu tượng của một quốc gia, công trình đó phải là một khối kiến trúc đặc biệt, mang tính "biểu tượng" cao.


Theo cảm nhận của tôi, toà nhà Keangnam không có gì đặc biệt và dễ bị lẫn trong hàng ngàn các toà nhà khác trên thế giới. Chẳng lẽ cứ gắn cho nó một cái tên Việt thì nó sẽ thành biểu tượng của Việt Nam. Vì vậy, không thể coi toà nhà này là biểu tượng của đất nước ta trong thế kỷ 21.

Tôi tin rằng trong tương lai, một biểu tượng của Việt Nam sẽ được hình thành bằng chính tiền tài và trí tuệ của người Việt Nam.

Tôi nghĩ bài viết này rất có tâm huyết thể hiện lòng tự tôn dân tộc rất cao,nhưng tôi e rằng nó cũng giống như hòn đá rơi tõm xuống nước ,khuấy động một chút rồi chìm hẳn. Chỉ có những lãnh đạo có tâm, có tầm nhìn, có cái lòng tự tôn dân tộc trong mỗi quyết định của mình thi mới mong thay đổi nổi. Tôi lấy ví dụ như: các hội nghị có người nước ngoài tham gia,các băng rôn biểu ngữ đều là chữ Việt nhỏ, nằm dưới từ tiếng Anh, tôi chẳng hiểu họ để lòng tự tôn dân tộc của mình ở đâu.

Tôi không hiểu tại sao anh Tâm lại nghĩ rằng Keangnam là toà nhà cao nhất Việt Nam, là biểu tượng của Việt Nam (chắc cái này do anh Tâm tự nghĩ ra). Vả lại anh Tâm còn đòi đặt lại tên toà nhà ấy nữa, mặc dù toà nhà đó không phải do Việt Nam bỏ vốn ra đầu tư.

Thiết nghĩ Việt Nam mình mới phát triển đây thôi, cơ hội phát triển còn nhiều, sau này sẽ có nhiều toà nhà cao hơn Keangnam do người Việt Nam làm chủ đầu tư. Lúc đó hãy nghĩ tới một toà nhà của Việt Nam, do ngừoi Việt Nam đầu tư làm biểu tượng của Việt Nam cũng không muộn.

Vâng! Tôi rất đồng ý với bài viết trên. Đất nước chúng ta có hàng ngàn năm văn hiến, có niềm tự hào dân tộc mà không phải quốc gia nào cũng có thể so sánh được. Đất nước ta đang trên con đường phát triển rất tốt đẹp, chúng ta phải bắt tay và lôi kéo các nhà đầu tư của nước ngoài, để họ đầu tư vào Việt Nam, nhưng không vì thế mà ta đánh mất dần bản sắc của riêng ta. Chúng ta phải giữ gìn bản sắc dân tộc có truyền thống văn hoá lâu đời. Không thể để các công trình của người nước ngoài làm ảnh hưởng đến nền văn hoá của chúng ta được.

Đọc bài viết của Anh Tâm tôi thấy thật lạ và xen một chút buồn. Tôi nghĩ Anh Tâm cũng là một người trẻ tuổi, và năng động nhưng sao khi quyết định phản ánh một vấn đề và đưa nó ra công chúng bạn lại không đi sâu và tìm hiểu về cái công trình "Keangnam" mà bạn gọi là khó đọc, khó nghe và vô nghĩa đó nhỉ?

Xin hỏi bạn có tìm thấy một thông tin nào là nhà đầu tư Công ty Keangnam gọi toà nhà mà họ đang xây ở Phạm Hùng là "biểu tượng của Việt Nam" hay chưa? Tôi nghĩ bạn nên phân biệt rõ sự khác nhau giữa hai khái niệm " toà nhà cao nhất Việt Nam" với "Toà nhà biểu tượng của Việt Nam"... Đó rõ ràng là 2 khái niệm không thể bị đánh đồng...nhưng ở đây tôi cảm thấy bạn đang cố ghép nó vào với nhau thì phải...

Bạn nói đúng "nhà đầu tư vẫn có lãi với một công trình như thế mà không cần có cái tên Keang nam", nhưng sao nhà đầu tư lại không thể dùng tên của chính công ty họ để đặt cho công trình mà họ phải bỏ vốn và kỹ thuật ra để xây dựng... họ chỉ nói " đó là toà nhà cao nhất việt nam" chứ không hề tự phong cho kiến trúc của mình là " biểu tượng quốc gia của Việt Nam" như bạn viết. Có chăng đó là do bạn đang tự mình gán ghép... vậy thì tại sao bạn lại đòi các cơ quan có thẩm quyền việt nam thu hồi lại dự án và bồi thường cho nhà đầu tư, rồi đòi đổi tên dự án.

Nếu nói về lòng tự hào dân tộc, tôi cũng có, và tôi hoàn toàn tin tưởng rằng với khả năng và trí thông minh vốn có của người Việt Nam, trong một tương lai rất gần Việt Nam sẽ có nhiều rất nhiều toà nhà còn cao hơn, và hiện đại hơn so với toà nhà 70 tầng Keangnam. Lúc đó chúng ta mới lên phân tích và cân nhắc xem nên chọn công trình nào là "Biểu tượng quốc gia" .

Chủ trương của Đảng và nhà nước ta khi tham gia sân chơi lớn là: "Hội nhập chứ không hoà tan". Về câu chuyện Keangnam thiết nghĩ nó có thể là biểu tượng của Việt Nam không? Nếu nó trở thành biều tượng của 1 quốc gia trong 1 tương lai gần thì bạn sẽ ngẫm 2 câu hỏi: nếu là người ngoại quốc họ sẽ đánh giá như thế nào về biểu tượng này? Là một người Việt Nam, bạn sẽ nghĩ sao? Từ đó, chúng ta mới đưa ra quyết định xem có nên đổi tên cho biểu tượng này không