Bài viết hay, sắc sảo, tiếp cận theo hướng văn hóa nên rất sâu.

Đọc bài báo của tác giả NGUYÊN NHUNG tôi rất tán thành những phân tích của tác giả . Nhưng ở một khía cạnh khác cũng là vấn đề cần xem xét.Nước ta trên đường ban đầu xây dựng một NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN. Thái độ tôn trọng PHÁP LUẬT của người DÂN chưa được đề cao . Trong xã hội luôn luôn có những hành vi coi thường pháp luật chưa được xử lý tốt .Điển hình là những vụ tụ tập đâm chém nhau hành xử luật rừng . Ngay trong GTVT người bị tai nạn nhiều cũng vì thái độ thiếu tôn trọng pháp luật .Tham nhũng , hối lộ là điều thường gặp . Bởi vậy vụ việc ngược đãi em BÌNH chắc không phải là duy nhất. Cái quan trọng là phải xây dựng và thi hành PHÁP LUẬT nghiêm túc trong xã hội bao gồm cả CHÍNH QUYỀN lẫn người DÂN. Điều này phụ thguộc vào THỜI GIAN và sự QUYẾT TÂM của toàn thể xã hội . Mong rằng NHÀ NƯỚC XHCNVN sẽ sớm hoàn chỉnh PHÁP LUẬT và đẩy mạnh việc tuyên truyền giáo dục ý thức tôn trọng PHÁP LUẬT cho toàn dân.Điều cần trước tiên là phải mạnh tay nghiêm trị mọi hành vi vi phạm PHÁP LUẬT bất cứ ở lĩnh vực nào , bất cứ ai , để tạo niềm tin cho toàn thể nhân dân. Tin rằng trên con đường phát triển chúng ta sẽ  dần khắc phục để tiến nhanh tới mục tiêu đã được ấn định .Kính thư

Tôi đồng ý với những nhận định, phân tích và đánh giá của tác giả bài viết này. Đúng là xã hội ngày này khác hẳn xã hội xưa rất nhiều, xét về tất cả các phương diện, đặc biệt là về văn hóa, trong đó có văn hóa ứng xử. Qua vụ việc một em bé bị ngược đãi suốt 10 năm ở giữa chốn văn minh nhất của đất nước. Từ xưa khi còn nhỏ tôi đã nghe nói đến một nếp sống nơi đô thị "Đèn nhà ai nhà ấy rạng" và tôi cũng lờ mờ hiểu được rằng ở đó thì cái tình làng nghĩa xóm tối lửa tắt đèn có nhau cũng chẳng có. Hàng xóm ít ai đến nhà ai, nên chuyện nhà nào nhà ấy biết. Có nghĩa là dù họ có biết cũng giả vờ như không biết.

Nhưng ở đây là vấn đề đạo đức, cho dù tôi hay là bạn khi đi ra đường thấy những hoàn cảnh éo le, thấy những mảnh đời bất hạnh thì nào ai chẳng có chút mủi lòng. Nhưng có lẽ suy nghĩ của bạn là đúng, giả thử như ta gặp một chuyện bất bình giữa đường liệu ta có là một Lục Vân Tiên hay không, rõ ràng tâm lý lo nhiều hơn ngại, mình đững ra bênh vực liệu có được bảo vệ hay không ? Đó là chưa nói đến khía cạnh có những cái "Ô" to lớn không khéo lại tai bay vạ gió thì nên.

Tôi biết bạn viết bài này cũng là để mọi người nhìn lại chính bản thân mình, phân biệt giữa cái thiện với cái ác, cái chính với cái không chính. Song chúng ta đang sống trong một xã hội có tự do, dân chủ, công bằng và văn minh, cũng đã có rất nhiều tấm gương tốt, điển hình cho lòng dũng cảm, vị tha, nhân nghĩa mà báo đài hàng ngày vẫn đưa tin đó thôi. Dù tôi biết trong xã hội rõ ràng ở đâu đó vẫn còn có những con sâu, con mọt hại nước hại dân nhưng cũng còn có những con người thanh liêm, chính trực dám nói thẳng nói thật và nhiệm vụ của mỗi người dân chúng ta là phải quét sạch lũ sâu mọt hại dân, hại nước đó đi càng sớm ngày nào thì càng tốt ngày đó. Qua đây tôi cũng có đôi lời nhắn nhủ rằng mỗi con người chúng ta ai cũng có một bội óc, một tấm lòng, và một trái tim, vấn đề là ta sẽ đặt nó ở thái cực nào mà thôi. Tự đáy lòng tôi mong nó được đặt vào chân, thiện, mĩ, phù hợp với nền văn hóa Việt Nam và xứng tầm thời đại !

Không thể tin được ở đất nước mình và ngay tại Thủ đô Hà Nội lại có những người đối xử với người giúp việc cho mình môti cách dã man như vậy. Cũng từ việc này mà chúng ta cũng o thể hiểu nổi chính quyền cơ sở lại vô cảm đến vậy. Người dân ở đây còn trông mong gì ở họ ! Rất mong Thành uỷ,UBND thành phố Hà Nôi, Công an TP Hà Nội cần làm rõ và có kỷ luật những người có chức trách tại địa phưong để sư việc xảy ra.

Đọc bài báo của tác giả Nguyên Nhung, tôi thấy rõ được tâm huyết của tác giả. Tôi cũng đồng ý rằng người VIệt Nam chúng ta vốn có tinh thần bao bọc, che chở lẫn nhau với tinh thần "tối lửa tắt đèn có nhau".

Trong cuộc sống, hẳn mỗi người đều đã có những khi xúc động vì nhận được sự giúp đỡ của những người vốn chẳng máu mủ ruột rà gì.

Tuy nhiên, trong bài viết này, có một khía cạnh mà tôi nghĩ cần phải trao đổi lại. 

Thứ nhất, cái "văn hoá làng xã" với thói quen "xía vào chuyện người khác" hay là "ngó qua vách hàng xóm" mà tác giả đề cập đến, không còn là một thói quen, một cách hành xử phù hợp trong thời đại ngày nay nữa. Đó đã là một thói quen lỗi thời và gây ra nhiều phiền toái hơn là điều tốt đẹp.

Không thể lấy chuyện em Bình bị ngược đãi bao nhiêu năm giữa lòng thủ đô đông đúc như Hà Nội mà đặt lại vấn đề: "Tiếc nuối thời ngó qua bức vách hàng xóm?" như cách mà tác giả đặt vấn đề. Bởi như trên đã nói, tôi thấy thói quen soi mói, bàn chuyện người khác thường gây ra những điều phiền toái hơn là những sự quan tâm, giúp đỡ thực sự.

Chúng ta đang phát triển với rất nhiều mối quan hệ ứng xử của một xã hội hiện đại, khác xa cái thời tất cả đều trong một cái làng. 

Vậy vấn đề trong câu chuyện của em Bình là gì? Đó chính là vấn đề PHÁP LUẬT được thực hiện đến đâu, và người dân tôn trọng PHÁP LUẬT như thế nào. Nếu như các cơ quan chức năng, đặc biệt là các cơ quan chức năng nơi em Bình sống trong thời gian qua, thực sự làm đầy đủ bổn phận của mình thì liệu em Bình có bị hành hạ ngược đãi suốt chừng đó thời gian?

Và nếu, người chủ quán đó có ý thức rằng mình sẽ bị PHÁP LUẬT xử lý thì liệu có dám ngược đãi em Bình đến như vậy? Hơn nữa, nếu người dân xung quanh có ý thức rằng, nếu mình thông báo đến các cơ quan có thẩm quyền thì việc đau lòng này đã bị ngăn chặn sớm hơn, thì em Bình có lẽ đã được giải thoát sớm hơn!

Tóm lại, vấn đề ở đây, chính là cách chúng ta đảm bảo cho PHÁP LUẬT được thực hiện nghiêm minh, và một cách ứng xử tôn trọng PHÁP LUẬT và lấy PHÁP LUẬT làm cốt lõi trong các hành vi cư xử trong xã hội của người dân. Chứ không phải câu chuyện rằng, khi Pháp luật chưa được tôn trọng một cách đầy đủ, thì chúng ta cứ tạm thời duy trì một cách hành xử đã lỗi thời.
 
Hi vọng rằng, chúng ta sẽ ngày càng được sống trong một xã hội mà ở đó, Pháp luật được thực sự tôn trọng, ở cả các cấp chính quyền và ở cả những người dân. Chỉ khi đó, thì những câu chuyện đau lòng như câu chuyện của em Bình mới được giảm thiểu.

Người VN thường ngộ nhận lối sống Mỹ hoặc các nước phương Tây phát triển là lạnh lùng theo kiểu "đèn nhà ai nấy rạng" vì họ thường chẳng cần đếm xỉa gì đến đời tư của người khác (anh có bao nhiêu đời vợ đời chồng, họ chẳng cần quan tâm, anh làm nghề gì họ cũng chẳng quan tâm...).
 
Nhưng thật sự là nếu có 1 người nào đó có dấu hiệu vi phạm pháp luật là y như rằng cảnh sát xuất hiện rất nhanh chóng nhờ vào sự âm thầm tố giác của dân chúng qua 911; chứ chưa nói đến việc hành hạ trẻ em được xem như là 1 trọng tội.

Còn ở VN chúng ta thì nếu có người mới dọn đến trong khu phố thì hết bà A dòm ngó, rồi đến cô B, anh C, ông D... liếc qua liếc lại bình phẩm, bàn tán xem gia đình đó làm gì ở đâu, mấy vợ, mấy con... học vấn thế nào, đi giờ nào về giờ nào, khen chê đủ kiểu...

Thế nhưng nếu chồng đánh đập & vi phạm thân thể vợ con thì lại bảo là chuyện gia đình không can thiệp mà cũng chẳng thèm báo cảnh sát, chính quyền. Rồi chưa hết, những chuyện nghiêm trọng hơn cũng được làm ngơ như những cơ sở sản xuất, kinh doanh phi pháp, những hang ổ tệ nạn cũng cứ ngang nhiên tồn tại trong các khu dân cư vì cái kiểu tư duy như vậy. Thật là ngược đời!

Tôi thấy bài viết phân tích khá rõ nét về khía cạnh mà tôi ở miền Nam thường gọi là "văn hóa vùng miền", nhưng muốn đi ngăn chặn những trường hợp như thế, quan trọng là phải đi từ gốc. Chính xác là Tổ Phụ nữ, Tổ dân phố, các vị đảng viên đặc biệt là các vị đã về hưu hằng tháng sách sổ đi họp phải nhìn nhận nhận cái thiếu sót và cái "vô cảm" mà tác giả bài này đưa ra

Nếu quy vụ em Bình là nạn nhân của sự vô cảm của xã hội, tôi thấy không sai, nhưng tôi nghĩ dân ta không vô cảm. Cần bắt mạch hiện tượng này để khắc phục. Đổ cho xã hội hiện đại người ta sống cá nhân hơn...

Theo tôi cũng không hẳn vì ta đã hiện đại lắm đâu, còn 70% dân số sống ở nông thôn, tình làng nghĩa xóm còn nồng ấm. XH ta còn rất nhiều người tốt, đa sầu, đa cảm là đằng khác (bằng chứng là thơ trữ tình rất phát triển, đâu đâu cũng có CLB thơ). Nhưng sao trước những cái chướng tai gai mắt, họ lên tiếng trên báo đài thì nhiều mà đứng ra đấu tranh tại ngay địa bàn mình thì ít.

Phải chăng họ sợ trả thù, sợ bảo kê, đầu gấu. Vấn đề là ai bảo vệ người dũng cảm đấu tranh chống tiêu cực. Kg giải ra vấn nạn này bằng những việc làm cụ thể tại địa phương thì tội ác còn ngang nhiên tồn tại.